Ai trimis declarațiile la ANAF. Poți explica și diferențele dintre ele?
Să luăm o situație ipotetică: o companie a transmis raportările fiscale, dar primește o solicitare de clarificări privind diferențele dintre datele declarate. Facturile sunt în sistem, înregistrările există în contabilitate, iar explicația trebuie construită din documente aflate la mai multe departamente. Întrebarea nu mai este dacă firma a depus raportările, ci dacă poate arăta, coerent, cum se leagă informațiile între ele.
Aceasta este distincția utilă pentru companii: transmiterea datelor și pregătirea pentru verificarea lor sunt două etape diferite. În sondajul EY România „Prețuri de transfer, TVA și inspecții fiscale digitale”, realizat în octombrie 2026, 71% dintre respondenți spun că nu au efectuat un exercițiu de pregătire pentru o inspecție fiscală bazată pe datele SAF-T.
Dimensiunea raportării explică de ce subiectul contează. Potrivit EY România, în primul semestru din 2026 sistemele ANAF au procesat peste 1,2 miliarde de facturi electronice, 4,7 milioane de declarații SAF-T și aproape 2 milioane de deconturi precompletate RO e-TVA. Volumele descriu amploarea datelor transmise, nu demonstrează, în sine, existența unor nereguli la contribuabili.
Georgiana Iancu, Partener, liderul Departamentului de Impozite Indirecte, EY România, avertizează că informațiile din declarații, fișiere SAF-T și facturi electronice pot căpăta o relevanță diferită atunci când sunt corelate. Recomandarea sa este ca firmele să își examineze propriile date înainte ca diferențele să devină subiectul unei solicitări din partea autorității fiscale.
Se potrivesc datele pe care le-ai raportat?
Un prim exercițiu util este reconcilierea informațiilor din contabilitate cu facturile electronice, declarațiile de TVA și fișierele SAF-T. Scopul nu este presupunerea că toate valorile trebuie să fie identice, indiferent de conținutul raportării, ci identificarea diferențelor și verificarea motivelor pentru care apar.
În scenariul ipotetic de la început, echipa ar putea descoperi că explicația ține de perioada în care a fost reflectată o operațiune sau de o corecție. Acestea sunt piste de verificare, nu concluzii despre un caz real. Pentru fiecare diferență, firma ar trebui să poată urmări operațiunea de la documentul inițial până la înregistrarea și raportarea ei.
Poți explica diferențele cu documente?
O neconcordanță este un punct de plecare pentru analiză, nu un verdict de încălcare a legislației. Verificarea trebuie să stabilească dacă diferența are o explicație documentată sau dacă există o eroare care trebuie remediată. De aceea, simpla identificare a unei valori diferite nu încheie analiza.
Ca exercițiu intern, compania poate pregăti pentru fiecare diferență o explicație scurtă: operațiunea vizată, perioada, documentele justificative și tratamentul fiscal aplicat. Facturile, contractele și înregistrările contabile trebuie să susțină aceeași explicație. Miza este trecerea de la „știm de unde vine suma” la „putem demonstra de unde vine suma”.
Cât de repede poți răspunde unei solicitări?
În sondajul EY, 49% dintre respondenți consideră că solicitările inspectorilor au un volum și un grad de complexitate mai ridicate decât în experiențele anterioare. Este percepția participanților la sondaj, nu o măsurare a tuturor controalelor fiscale. Pentru o firmă, rezultatul oferă însă un motiv practic să testeze nu doar corectitudinea datelor, ci și capacitatea de a le reuni într-un răspuns.
O simulare internă poate porni de la o singură diferență: cine o analizează, cine găsește documentele și cine validează explicația? Exercițiul ar trebui să urmărească timpul efectiv necesar și blocajele dintre departamente. Nu este un termen legal propus, ci un mod de a vedea dacă informația este accesibilă și responsabilitățile sunt clare.
Cinci verificări înainte de control
Cele trei întrebări pot fi transformate într-un test practic, adaptat activității și profilului fiscal al companiei:
- Reconciliază raportările. Compară contabilitatea, facturile electronice, declarațiile de TVA și fișierele SAF-T. Notează diferențele care au nevoie de explicații, ținând cont de conținutul și perioada fiecărei raportări.
- Verifică documentele justificative. Pentru diferențele identificate, reunește facturile, contractele și înregistrările relevante. Clarifică dacă documentele susțin tratamentul aplicat sau dacă este necesară o remediere.
- Testează tranzacțiile intra-grup, dacă este cazul. Compară rezultatele efective cu politica de prețuri de transfer și verifică justificarea economică a eventualelor ajustări.
- Analizează separat TVA pentru ajustări. Pune în relație contractele, mecanismul de calcul și natura operațiunilor. Nu presupune un tratament unic pentru toate ajustările de prețuri de transfer.
- Simulează o solicitare de control. Desemnează responsabilii, măsoară timpul de găsire a documentelor și verifică dacă explicația finală este coerentă cu evidențele companiei.
Caz distinct: tranzacțiile intra-grup și ajustările de TVA
Pentru companiile cu tranzacții intra-grup, verificarea nu se oprește la concordanța raportărilor. Sondajul EY arată că 59% dintre respondenți nu au un proces formal prin care să testeze rezultatele tranzacțiilor cu părți afiliate și să corecteze eventualele abateri față de politica de prețuri de transfer. Totodată, 51% se consideră doar parțial pregătiți să susțină ajustările și rațiunea lor economică într-un audit fiscal.
Adrian Rus, Partener, liderul Departamentului Prețuri de Transfer, EY România, recomandă testarea din timp a rezultatelor tranzacțiilor intra-grup și explicarea atât a rațiunii economice a ajustărilor, cât și a implicațiilor fiscale. Practic, existența documentației trebuie însoțită de verificarea rezultatului efectiv și a motivelor ajustării.
Dimensiunea TVA necesită o analiză distinctă: 63% dintre respondenți spun că nu au analizat sau reanalizat implicațiile de TVA ale ajustărilor de prețuri de transfer în lumina evoluției jurisprudenței CJUE. În analiza EY, care invocă hotărârile din cauzele Arcomet Towercranes și Stellantis Portugal, tratamentul depinde de contracte, mecanismul de calcul, metodologia folosită și legătura cu operațiunile dintre părți.
Potrivit aceleiași analize, ajustarea poate reprezenta remunerația unui serviciu, o corecție de preț sau poate rămâne în afara sferei TVA, în funcție de situație. Recomandarea Georgianei Iancu este ca întrebarea privind TVA să fie pusă când mecanismul de ajustare este proiectat sau revizuit, nu abia după facturare. Acesta este motivul pentru care verificarea contractelor și a calculului trebuie făcută împreună, nu în etape izolate.
Ce ține de companie și ce claritate este necesară din partea ANAF
Compania își poate organiza datele, documentele și responsabilitățile. Claritatea interacțiunii cu autoritatea este însă o temă separată. Dintre opțiunile exprimate în sondaj privind relația cu inspectorii, 40% vizează mai multă transparență asupra constatărilor, 31% termene de răspuns mai lungi, raportate la obiectul solicitărilor, iar 29% o comunicare mai bună. Întrebarea a permis răspunsuri multiple; procentele reprezintă ponderi ale opțiunilor, nu ale tuturor companiilor.
Rezultatele redau perspectiva participanților la sondajul EY, nu un punct de vedere al ANAF. Ele pun în discuție o condiție practică a unui răspuns util: contribuabilul să înțeleagă ce diferență trebuie să explice și ce documente sunt relevante. Pregătirea internă a firmei și claritatea solicitării autorității sunt aspecte complementare, nu substituibile.
Ce spune sondajul și unde se opresc concluziile
Peste jumătate dintre participanții la sondaj sunt mari contribuabili, potrivit EY. Rezultatele trebuie citite în acest context și nu extrapolate automat la întregul mediu de afaceri. Materialul publicat nu precizează numărul total al respondenților sau metodologia completă, astfel că procentele descriu răspunsurile grupului consultat, nu demonstrează că aceleași proporții se regăsesc în toate firmele din România.
Pentru o companie, concluzia practică nu depinde de locul ocupat într-un procent. Testul este dacă poate lua o diferență din propriile raportări, îi poate explica originea și poate reuni documentele care susțin tratamentul aplicat. A depune datele este o etapă. A putea susține explicațiile din spatele lor este următoarea.